Уважаемая редакция интернет-газеты Протест, прошу вас напечатать мое письмо по поводу того, как Дружковские чиновники сообща грабят людей и фабрикуют уголовные дела. Большая просьба опубликовать мое письмо полностью вместе со сканом обвинительного заключения по уголовному делу, который я прилагаю к этому письму. Надеюсь, мое письмо Вас заинтересует, потому что тема довольно актуальная и скандальная, в Дружковском беспределе замешаны многие чиновники, в том числе племянница бывшего ген. прокурора Медведько, Ткачук Виктория.
Я хочу написать от первого лица о том, как Дружковские чиновники сообща грабят людей и фабрикуют уголовные дела.
Я столкнулась с Дружковским судом когда разводилась, никакие нормы Конституции, Семейного Кодекса Украины или договорных отношений для Дружковского суда совершенно не нормы. Меня лишили всего, что было создано совместно за время брака. Естественно, это было проплачено бывшим мужем, с которым мы поженились, когда у него зарплата была 500 грн. и увеличилась более чем в 10 раз за время совместной жизни, а также бывшим тестем, которому захотелось купить иномарку за счет нашего семейного бюджета. В итоге, Дружковский суд лишил меня всего, и уже 5 лет после развода меня терроризируют Дружковские чиновники, которым бывший муж и тесть, вероятно, щедро платят моими же деньгами: организована постоянная слежка, постоянное вмешательство во все сферы моей жизни с мелкими и большими пакостями, с нападениями на меня местных самогонщиков прямо на улице и прочее, при этом все мои заявления, поданные вместе с доказательствами в Дружковскую милицию и прокуратуру просто «хоронятся» т.е. местные чиновники сами организовали травлю тех, кого «засудили» и сами ее же покрывают, укрывая преступления и не возбуждая уголовные дела по фактам нападения. А бывший муж после того, как вместе с тестем пытался меня уничножить морально в браке вместе, распускал руки, когда я ждала ребенка и убил его, через местных корумпированных чиновников после развода пытается уничтожить финансово и физически.
Поскольку решения Дружковского суда не соответствуют никаким нормам закона, мною была подана апеляция в апеляционный суд Донецкой области, решение которого судьи даже не пытались мотивировать хоть каким-то законом и имеющимися материалами после того, как перед заседанием какой-то мужчина перемигнувшись с адвокатом бывшего мужа зашел к судьям с распирающей барсеткой и вышел без нее. Я подала касационную жалобу в Верховный Суд Украины с просьбой рассмотреть дело в соответствии с практикой Верховного Суда Украины. В итоге, получила на одну касационную жалобу 2 разных решения «Верховного Суда Украины» с чем и обратилась в прокуратуру, поскольку, вероятно, что ответчик со своим адвокатом через местных Дружковских чиновников, «уладив» вопрос на местном уровне, перехватывал мои письма в Верховный Суд Украины и подделывал решения Верховного Суда Украины, чтобы законное решение не было вынесено, но в какой-то момент система дала сбой: когда я зная о криминальных наклонностях бывшего мужа и тестя и то, что бывший муж способен на все ради денег, а бывший тесть ради мести за то, что его не пригласили на свадьбу и ради покупки машины-иномарки за мой счет т.к. других средств не имеет, предполагая, что они попытаются препятствовать Верховному Суду Украины принять законное решение, я после отправки 26.02.2010 г. кассационной жалобы в Верховный суд Украины, отправила 30.04.2010 г. дополнительно письмо следующего содержания: «В связи с тем, что ответчик Кравченко Д.М. создает искусственные доказательства якобы невозможности работать т.е. инвалидности и невозможности выплатить долг при том, что он абсолютно здоровый человек, мирное урегулирование вопроса невозможно, а ответчик склонен к преступным действиям, вероятно, что он будет создавать препятствия в принятии законного решения, поэтому прошу рассмотреть мою кассационную жалобу в полном объеме, не принимать любые заявления об отказе от кассационной жалобы, которые могут быть направлены только ответчиком Кравченко Д.М. от моего имени, а в случае поступления таковых направить их сразу в правоохранительные органы». Очевидно, что работники почтового отделения № 7 Укрпочты Дружковки осведомили ответчика Кравченко Д.М. о том, что я отправила в ВСУ письмо, но суть письма ему осталась неизвестна. Ответчик же, предполагая, что в этом письме не заявление, а очередная кассационная жалоба на обжалование Постановления Верховного Суда Украины от 2 апреля 2010 г. в деле № 6-7662 сво 10 с просьбой рассмотреть дело в соответствии с законом и практикой Верховного Суда Украины, написал при помощи своего адвоката Мирошниченко А.Г. от имени Верховного Суда Украины «Постановление от 19 мая 2010 г. в деле № 6-7662 сво 10», подделал вместе с ней подписи судей Верховного Суда т.е. сфальсифицировал решение. Т.к. по одной жалобе не могло быть 2 заседания Верховного Суда Украины и 2 решения, явно, имеет место фальсификация решения.
С этим я и обратилась в прокуратуру, что на решение в гражданском споре в одном деле № 6-7662 сво10 я получила 2 разных решения от имени Верховного Суда Украины: от 2.04.2010 г. и от 19.05.2010 г. Генеральная прокуратура Украины направила материалы по заявлению о факте фальсификации решения от 3.12.2010 г. в прокуратуру Донецкой области, прокуратура Донецкой области направила материалы в прокуратуру г. Дружковки (где, вероятно, и штамповались решения якобы Верховного Суда Украины, просто поражающие правовой безграмотностью и несоответствием практике Верховного Суда Украины в аналогичных спорах), ответ Дружковской прокуратуры был короткий, на 3 строчки, суть которого сводится к: "мы такими вопросами не занимаемся" т.е. расследование намеренно проводить не стали, уголовное дело по факту фальсфикации решений Верховного Суда Украины тоже не было возбуждено, несмотря на то, что были представлены все доказательства.
На мои возражения и требования мотивировать отказ в проведении расследования, прокурор Дружковской прокуратуры Симонян А. в апреле 2011 г. на личном приеме сначала просто делал вид, что меня нет в кабинете, а потом, поскольку я все же хотела, чтоб решение об отказе в расследовании и возбуждении уголовного дела по факту мотивировали нормами закона, вызвал милицию и заявил, что я ему угрожю. Чем может угрожать девушка, безоружная, прокурору в здании прокуратуры, которая пытается защитить в гос. организации свои права, непонятно, но т.к. человек приходит в Дружковскую прокуратуру сам, там не ведется никакое видеонаблюдение, то так же как в милиции могут избивать людей, в прокуратуре могут обвинить в чем-угодно и всем прокурорским коллективом подтвердить, корпоративная этика, как-никак, т.е. запугивают своей вседозволенностью, чтобы человек не пытался отстаивать свои права (вероятно, т.к. преступление и было совершено под покровительством прокурора города на тот момент - Ткачук В., которая племянница бывшего ген. прокурора Медведько и, конечно, ей закон не писан). Несмотря на очевидно абсурдные обвинения Симоняна А. и то, что я поехала в милицию, давала показания, то, что мне даже нечем было ему угрожать, суд Дружковки, что неудивительно, поддержал Дружковскую прокуратуру. Очевидно, что Дружковские корумпированные чиновники в комплекте с абсурдными решениями за деньги устраивают и травлю того, кого лишили законных прав, чтоб человек не мог обжаловать решение местного суда.
В итоге обращения в прокуратуру - расследование по факту фальсификации решений ВСУ так и не проведено, уголовники на свободе, а меня за законное требование мотивировать решение прокуратуры законом обвинили в мелком хулиганстве, формулируя обвинение как "образливе чіпляння до громадян"! Т.е. я пришла в прокуратуру потребовать свое право на проведение расследования по факту фальсификации решений Верховного Суда Украины, имея высшее экономическое образование, а меня сделали "мелкой хулиганкой" . Прокурор Ткачук В. не стесняясь в выражениях может послать, мягко говоря, вон из прокуратуры. А кто ей указ, если фактического контроля никакого за действиями Дружковской прокуратуры нет, а все жалобы в вышестоящие инстанции на Дружковскую прокуратуру автоматом перенаправляются в Дружковскую же прокуратуру (вероятно, для дальнейшей расправы с заявителем)? Остается загадкой, почему вышестоящие над Дружковскими правохранительные ограны передают в Дружковскую прокуратуру жалобы на Дружковскую прокуратуру, игнорируя ст. 7 Закона Украины «Об обращении граждан», в соответствии с которым запрещено передавать для рассмотрения жалобы граждан тем органам или должностным лицам, чьих действий касается жалоба.
Кроме того, что во всех вферах моей жизни явно наблюдалось вредительство, возле моего дома постоянно находились подозрительные лица, причем дежурство происходжило независимо от погодных условий: и в мороз и в жару, трезвые, пьяные, но у дома постоянная слежка (естественно, как бы еще узнал ответчик о том, что в Верховный Суд Украины отправляются жалобы, а также когда и откуда именно). Т.е. была организована слежка, на обращения в милицию по поводу нахождения постоянно возле моего дома и в городе в одних и тех же местах подозрительных людей, мне посоветовали просто не обращать на это внимания. Очевидно, что данный факт не заинтересовал Дружковскую милиццию, потому что слежка и незаконный сбор информации на заказ (что, кстати, является уголовным деянием согласно ст. 182 УК Украины) милиция и организовала с помощью людей, зависимых от милиции, ранее судимых, спивающихся алкоголиков - клиентов самогонных точек и пр., которым за сбор информации прощаются преступления.
В моем подъезде несколько лет функционировали 2 самогонные точки, в результате - постоянно обгаженный подъезд, постоянно находящиеся в подъезде люди с признаками алкогольной интоксикации и отравлений, вызовы милиции и скорой помощи.
Обращения в Дружковскую милицию в т.ч. к заместителям начальника и к самому начальнику Дружковской милиции по поводу того, чтобы был пущен патруль района в т.ч. в дневное время и по поводу постоянно находящихся у подъезда и в нем подозрительных людей, никакого результата не давали, только после нескольких звонков в "Гражданскую позицию" дело сдвинулось с мертвой точки, я получила ответ из ГУ МВД Донецкой области от 31.08.2011 г. № 7/К-570,К-171гп, что были выявлены нарушения в деятельности участкового Колесникова А.А., а именно, покрывательство преступления и, вероятно, привлечение к дисциплинарной ответственности участкового поручили начальнику Дружковской милиции. В итоге, несмотря на уже выявленное преступление, совершонное Колесниковым А.А. (не считая множество тех, которые невозможно доказать), Колесников А.А. дальше работает в милиции. Естественно, первым делом участковый занялся тем, что пошел по моему дому выяснять все, что только возможно обо мне: кто меня недолюбливает и прочее, чтоб использовать любую информацию для мести и чтоб закрыть мне рот. Я об этом узнала от соседей, снова, в сентябре 2011 г., позвонила в "Гражданскую позицию" с жалобой о том, что участковый занимается незаконным сбором, хранением и использованием информации с просьбой привлечь участкового к уголовной ответственности по ст. 182 Уголовного Кодекса Украины, моя жалоба была перенаправлена в Дружковскую милицию начальнику участковых Бережному С., который вместо привлечения своих подчиненных к ответственности, провел со мной в частном порядке беседу на тему: нечего бороться с мафиозной структурой Дружковской милиции, все-равно система сильней.. Из этой беседы мне стало очевидно, что Бережной С. разрабатывает операции по сбору информации, использованию ее для всяческих вредительств и провокаций, координирует действия своих подчиненных в этом, а когда поступают жалобы - он их покрывает.
Ответ на мою жалобу о незаконном сборе информации в «Гражданскую позицию» жду до сих пор (уже 3.05.2012 г.), а работники милиции, которые собирали информацию, в частности участковый Колесников А.А., ни к какой ответственности привлечены не были и дальше работают в милиции.
После этого сбора информации участковым, пропал мой кот, который жил у подъезда, когда я поинтересовалась у бабушек, которые сидели у подъезда, видели ли они где мой кот, моя соседка Фомина Г., дочка одной из бабушек, постоянно сидящих у подъезда пришла ко мне, устроила скандал, ударила меня по голове и позвонила участковому - написать заявление, что якобы я на нее напала.
Т.е. работники Дружковской милиции собирая обо мне информацию узнали о коте, которого я на улице кормила, о Фоминой Г., которая просто меня не любит и с удовольствием за обещание безнаказанности от участкового будет вредить. В итоге, мой кот пропал, я даже не сомневаюсь, что оборотни в погонах способны даже на убийство животного, чтобы насолить неугодному, натравили на меня соседку и потом меня же обвинили, игнорируя факт признания "потрепевшей" Фоминой Г. того, что она пришла ко мне и устроила скандал, игнорируя то, что кроме скандала она нанесла мне травму виска, спекулируя тем, что она инвалид 3 группы (что, впрочем, не мешает ей быть частным предпринимателем - работать на базаре и ходить к чужим квартирам устраивать скандалы и драки), в довершение абсурда, после признания Фоминой Г. в том, что она пришла ко мне и устроила скандал, следователь Дружковской милиции Чухало В. пишет, что отягчающим для меня обстоятельством является то, что Фомина Г. находилась в беспомощном состоянии.
(Т.е., вероятно, по мнению Чухало В. "потерпевшую" принесли к моей двери на носилках, она слабым голосом разговаривала со мной через 2 двери (одна из них железная), я вышла, поставила Фоминой Г. синяк на руке и ее унесли).
В ТЕМУ:
Дружковский спрут-2. Нашла коса на камень
Дружковский спрут-3: «На городі бузина, а в Києві дядько» (ФОТО, Документы)
Что хочет извлечь Партия регионов из легализации самогона? (ФОТО)
Предоставляю этот шедевр абсурда под названием "Обвинительное заключение по делу 35-01-712 от 20.01.2012 г.", подписанное прокурором города Ткачук Викторией, вместе с этим письмои и надеюсь, редакция напечатает все, чтобы люди и власти знали, как работают, вернее, "урабатывают" неугодных людей корумпированные правохранительные органы и чиновники.
Почему бабка Чернышина А., преспокойно дальше сидела у подъезда, после того, как, по ее словам, на днях на ее глазах бешеные собаки загрызли кота, и, естественно, могли напасть на нее, но при этом так панически боялась расспросов о коте, непонятно любому нормальному человеку, но для Дружковской милиции, которая фабриковала дело, естественно, зная, что на самом деле там произошло, такой парадокс почему-то совсем не кажется странным.
Т.е. Дружковская милиция, в отместку за то, что я жаловалась на их беззакония в "Гражданскую позицию", незаконно собирали обо мне информацию и не найдя никаких противозаконных действий с моей стороны или черных пятен в биографии, очевидно, что сначала убили моего кота, о чем, скорей всего, Чернышина А. знала, как, вероятно, и Фомина Г. - подруга участкового Колесникова А.А. по борьбе со мной, которая почему-то после устроенного ею скандала позвонила не на номер вызова оперативной группы 102, а участковому Колесникову А.А. на городской (я например, если с ним не общалась, то и его номера не знаю) - т.е. отчиталась о проделанной работе. Очевидно, что Дружковская милиция после убийства моего кота, угроз мне со стороны начальника участковых Бережного С., натравили на меня обещаниями безнаказанности Фомину Г., которая устороив скандал, написала заявление в милицию, что у нее на руке синяк и якобы это я его поставила. Работники Дружковской милиции, собирая обо мне информацию, о чем я жаловалась в «Гражданскую позицию» узнав о негативном ко мне отношении Фоминой Г., с ее помощью создали прецендент для того, чтобы сфабриковать уголовное дело, при этом тот факт, что она пришла и устроила скандал, что нанесла мне удар в височную область намеренно игнорируется.
То, что нет ни мотива преступления, ни доказательств преступления с моей стороны, не смутило прокурора Ткачук В., которая демонстрируя свою вседозволенность, возбудила уголовное дело на основании заявления и синяка у напавшей на меня соседки, не смутило и следователя Дружковской милиции Чухало В., который несколько месяцев оказывал на меня всяческое давление вплоть до организации попытки изнасилования на улице в тот же день, когда я отказалась идти в гор. отдел и вообще давать показания сославшись на ст. 63 Конституции Украины (считаю, что организовано это было именно оборотнями в погонах, а как звонить в милицию, если милиция сама устроила на меня травлю?). Я отказалась давать какие-то показания в гор. отделе, потому что если дело явно фабрикуется, о чем мне известно было изначально, то в гор. отдел меня пытались затянуть только для того, чтобы выбить признательные показвания в совершении несуществующего преступления. Таким образом, несмотря на то, что я фактически пострадала от совместных действий участкового Колесникова А.А. и Фоминой Г., напавшей на меня, милиция устроила на меня настоящую травлю: врывались в мою квартиру, поджидали под дверью, следили за мной, устраивали провокации, пытались всеми правдами и неправдами затянуть в гор. отдел и даже взяли в суде постановление на обыск (это в деле-то о синяке на руке у соседки) и подписку о невыезде, организовывали принудительные приводы (хотя по КПК Украины подозреваемые принудительному приводу не подлежат), мое заявление о нападении на меня (фактически подтвержденного так называемой "потерпевшей") и нанесение мне этой "потерпевшей" травмы просто намеренно игнорировалось.
Несмотря на то, что как надо мной ни издевались, признательных показаний из меня не выбили, никаких доказательств нет того, что к синяку на руке соседки я имею какое-либо отношение, и даже если бы имела, что так упорно пытались доказать правохранительные органы, учитывая обстоятельства дела, установленные в том же обвинительном заключении, любые мои действия в данной ситуации - нападения на меня неадекватного человека, который стучал и кричал в мою дверь, угрожал и не хотел уходить, могли быть только самозащитой без превышения ее уровня, что не является уголовным деянием.
Но уголовное дело против меня, которое возбудила прокурор Ткачук В. не закрыли (как же милиция могла ослушаться пркурора города?), в обвинительном заключении следователь изложил все свои предположения, приложил в качестве "свидетельских показаний" показания других соседей, которым известно о чем-то со слов так называемой "потрепевшей", т.е. эти люди вообще не могут быть никакими свидетелями. В свидетели записали Гайдамаку А. и Яблучанского А., которые были понятыми при том, что я отказалась открывать дверь в очередной рейд милиции ко мне, т.е. они могут быть свидетелями разве что милицейского произвола, но для пущей убедительности в домыслах следователя Чухало В., в свидетели записали и их.
На мое требование предоставить адвоката, мне его предоставили, только ни одной путевой юридической консультации от предоставленного адвоката я не получила, на звонки он не отвечает, в офисе отсутствует, но активно общается с местными самогонщиками и пр. сбродом в т.ч. по поводу моего дела, так сказать, радует публику. Дело сфабриковали, фактической защиты лишили.
Правохранительные органы Дружковки намеренно сфабриковали уголовное дело против меня, игнорируя отсутствие как доказательств, так и преступления, не боясь ответственности, во-первых, для того, чтобы развязать себе руки окончательно в незаконном сборе информации (как же, теперь есть уголовное дело против меня по факту синяка на руке у Фоминой Г.), информация потом используется для вредительств и таких как устроенная с Фоминой Г. провокаций может быть сколько угодно, если можно один раз на ровном месте возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности человека, то эту схему можно повторять и дальше - т.е. запугать человека и, конечно, же конечной целью этого всего является вымагательство, ведь чиновники Дружковки знают, что решение в гражданском споре, принятое Друджковским судом не отмененное апеляцией - незаконно, и готовят почву для вымагательства в том случае, если Верховный Суд Украины вернет мне средства, которые фактически Дружковский суд у меня украл.
Для фабрикации уголовного дела Дружковским правохранительным органам доказательства не нужны, не нужно даже преступление и мотив не нужен, потому что можно взять любого человека с синяком и обвинить другого любого человека - неугодного милиции и прокуратуре, а дальше - дело техники - протянуть через все инстанции, игнорируя законы и передать в местный суд, «законность» решений которого описана выше.
Американцы просто не знали, что должны были передать расследование о гибели Кеннеди для расследования в Дружковскую милицию, они бы виновного назначили, а прокуратура Дружковки утвердила, или наоборот. Например, можно было бы и в этом обвинить и меня.
Абсурдность обвинений и отсутствие доказательств для Дружковской прокуратуры и милиции - не препятствие.
Из меня, человека с высшим образованием за то, что я отстаивала свои права в правохранительных органах - на получение законного решения в гражданском деле, на проведение расследования по факту фальсификации решений Верховного Суда Украины, на закрытие самогонных точек в моем доме и прекращение прокурорско-милицейского беспредела, сначала сделали "мелкую хулиганку", а потом вообще сфабриковали уголовное дело.
Об этих фактах и еще других, т.к., очевидно, что прокурор города Ткачук В. вместо контроля над Дружковской милицией, сама организовывала их в противозаконных действиях, я отправила письмо в Прокуратуру Донецкой области с просьбой в т.ч. принять меры к прокурору г. Дружковки, причем принять меры Прокуратурой Донецкой области, и не передавать для рассмотрения в Дружковку т.к. это противоречит ст. 7 Закона Украины «Об обращении граждан», в соответствии с которой запрещено передавать для рассмотрения жалобы граждан тем органам или должностным лицам, чьих действий касается жалоба.
В довершение абсурда я получила письмо из Прокуратуры Донецкой области от 9.04.2012 г. № 19-1204-09 о том, что начальник отдела по вопросам рассмотрения писем и приема граждан Прокуратуры Донецкой области Саричева В. оправила мою жалобу в прокуратуру г. Дружковки для принятия решения и уведомления об этом решении меня. Как прокурор города может принимать меры к самому себе или к равному по рангу, непонятно, но ясно одно: что никакие меры Прокуратура Донецкой области не приняла, а в нарушение ст. 7 ЗУ «Об обращении граждан» просто поставила в известность прокурора города Дружковки о моей жалобе и пусть они делают дальше что им вздумается.
Сейчас прокурор города поменялся, теперь вместо Ткачук В. прокурор Дружковки Сазоненко Д.В., который, очевидно, перехватил эстафету у Ткачук В. по покрывательству Дружковской милиции и корумпированных чиновников - на переданную Сазоненко Д.В. областной прокуратурой жалобу я получила ответ, который и следовало ожидать, из которого следует, что ни один из изложенных в жалобе об организованной преступности в Дружковке, об незаконном отказе в проведении расследования по фальсификации решений и др. фактов не был проверен, никакие расследования не проводились, а мне была дана издевательская отписка.
На данный момент, несмотря на признание Фоминой Г. в том, что она пришла и напала на меня, несмотря на то, что уголовное дело против меня было возбуждено и передано в суд без единого доказательства моей вины или наличия мотива нападения, прокуратура под предводительством уже нового прокурора продолжает настаивать на обвинении, почему-то для Дружковских правохранительных органов не нужны доказательства, чтобы возбудить уголовное дело, и почему-то я должна ходить и доказывать свою невиновность.
Мне хочется спросить у руководства страны, почему для Дружковских правохранительных органов не писана ст. 62 Конституции Украины, согласно которой никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления, обвинение не может основываться на предположениях, а все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу?
Почему настолько цинично демонстрируется производл правохранительных органов?
Почему Дружковская милиция и прокуратура не несут уголовной ответственности за преступные действия, даже когда оно выявлено или очевидно?
Я обращаюсь в СМИ, потому что больше обращаться некуда, в надежде установить все события и привлечь к ответственности Дружковских оборотней в погонах: за укрывательство прокуратурой Дружковки фальсификации решений Верховного Суда Украины, за незаконный сбор и использование для вредительства милицией информации о людях. Надеюсь, что после освещения событий, происходящих в Дружковке, все же будет проведено независимое расследование и оборотни в погонах будут привлечены к уголовной ответственности за укрывательство фальсификации решений ВСУ, за убийство моего кота, незаконный сбор, хранение и использование инфомации, фабрикацию уголовного дела и организацию травли на меня.
Столкнувшись с системой правохранительных органов в Украине, у меня возникает вопрос: кто защищает в Украине права граждан, если правохранительные органы сами настолько нагло и цинично их попирают?
Чтобы не быть голословной, прилагаю к этой статье обвинительное заключение в сфабрикованном против меня уголовном деле на суд общественности и как доказательство открытой уже демонстрации Дружковскими чиновниками своей вседозволенности и самоуправства. О решении Дружковского суда по этому делу сообщу также.
Возможно, привлечение общественности к проблеме беззакония в Дружковке подтолкнет контролирующие организации к тому, чтобы были проведены расследования и зарвавшиеся работники правоохранительных органов Дружковки понесли наказание, потому что просто обращения в вышестояие по отношению к Дружковке инстанции безрезультатны. Я думаю, чтобы прекратить чиновничий беспредел на местах, необходимо освещать проблему.
С уважением, Оксана Кравченко
Последние 5 статей
09.06.2021
14.05.2021
06.05.2021
06.05.2021
13.11.2015
